春秋无义战的说法是不是有点太绝对？
孔子说，天下有道，则礼乐征伐自天子出，天下无道，则礼乐征伐自诸候出。而孟子说，春秋无义战。
那么义战的标准又是什么呢？不管是什么时代，保障华夏的整体利益，不会受到伤害，以周朝来说，诸候在王室的统领下，服从一个规则，和睦相处，和谐发展，不征不战，人民自然安居乐业。如果遭受到外族的侵犯，天子有征伐，齐心合力，战之能胜，也许就是义战了吧。
然而，春秋时期，天子名存实亡，连号召诸候的力量也没有了呀，那么“自天子出”无从谈起。各诸候为自己的利益争战不休，游戏规则变成了大鱼吃小鱼。
不过，后来齐桓公“尊王攘夷”的几次战争，应该说近于“义战”了。因为孟子的祖师爷孔子就说过，如果没有管仲，我也披发左衽，穿戴成夷狄的样子了。
如此一来，孟轲也就很难说会成为孟子，所以说亚圣的话，也不完全对的。如果非要一个答案的话，春秋无义战这话有点太绝对了！
自孔子提倡五礼之说以来，仁义礼智信就成为世人遵守的一个底线和标准。尤其对一国之主的约束力更严。
在周礼下，国家之间的竞争靠的是以仁德为先，后来变成了智慧考验，到了春秋乱世，堕落到以蛮力来决定输赢。
春秋早期，两个国家军队要约架，通常是双方选一块地，面对面排兵布阵，在一方没有热好身之前，另一方就得等着，绝对不会搞突然袭击，玩阴的，把对方打个手忙脚乱，一败涂地。只有双方准备好了，互发信息说可以开始了，然后就看谁的拳头硬，乱拳打出权威和话语权。因为这样显得仁义，公平，一方输了也没话说。
这种客客气气的约架行为到了春秋战国末期，被不讲规矩的楚国打破后，天下诸侯一看，这个打发新鲜呐，干净利落，一气呵成，效果显著。如同今日东北大汉街头斗，一方问瞅***哈，另一方也不示弱瞅你咋地。话不多，然后直接干。
楚国做为打破战争规则吃螃蟹的第一人，成了霸主。让其它国家纷纷效仿，只要能打胜仗，是没有手段也得创造手段，什么阴险玩什么，什么有效用什么，因而衍生出所谓的三十六计。君子之礼，在国家生死存亡的战争面前被抛弃了。
所以后来的亚圣孟子在总结春秋战国国家征伐之战时说，春秋争霸诸战，多为不义之战。
这个观点是仁者见仁，智者见智，在春秋战国以前，打仗是没有多少阴谋诡计的。特别是自周朝提倡周礼之后，大家都是啊按部就班的来做事，有什么事都摆在明处，两方打仗，都是提前打招呼，你比如，宋国看不惯蔡国，就会提前下通知，我今天要打你，你做好准备，咱们当面锣，背面鼓的干，裁判就是中央周室。再比如郑国看不惯齐国，却又打不过，就会告诉齐国，我要上周室哪里去，让周室召集周围的方国都来评评理，大家都敞开公平道义来说话，所以说那是在有周室的情况下，大家都以周室的周礼，效仿古人圣贤来做事。
但自周室衰落之后，无人制衡下面强大的的诸侯国，各方诸侯国一开始还是秉持周礼，无多少逾越之意，到时间长了，大家发现没有裁判了，有人耍孬种，不按套路出牌了，那就只有各耍诡计，不然就被灭国，特别是初秋诸子百家兴盛以后，什么阴阳家，纵横家，法家，不是你阴我，就是我阴你。自周室以后的战争都是为了一己私欲，周室衰落以后道德崩溃也是从那时开始的，大家不在是奉行尧舜之美德，一人为恶，同仇除之，所以说春秋以后确实无义战。