creo和solidowrks、ug都有什么优点？
creo有个显著的特点，文件保存带小版本，当你的文件损坏时，你可以将该文件最高后缀版本删除可以成功打开该文件，它就是你倒数第二次存储的文件，这在三维设计里就相当于拥有免死金牌。在一个大装配里，如果有一个文件在保存时出现未知的逻辑错误，那么有可能这整个装配体都会打不开，在creo里你可以依据提示将错误文件的最新版本删除即可挽救你的成果。
creo进行TDD设计比较方便，就像乐高积木般将骨架做好，共享骨架几何做出零部件，降低出错概率，骨架变动驱动整个装配作相应的变动，避免了逐个零件修改的繁琐。
在国标与标准化上，creo有点脱节，没有G与PT螺纹，当然可以修改iso.hol文件来实现，国标弹簧、国标齿轮工程图制作creo完全跟不上sw或ug。ug与sw有相应的国标工具箱，能让某些标准件的工程图省不少时间。
ug的占用***比较少，操作比较其余二者流畅，ug工程图与三维实体共用一文件（可分开），不像creo或sw装配体、零件、工程图后缀名不同，在比较大的设备文档找某一文件会造成一定的困难。
sw工程图比较强大，与cad接轨方面做得比较好，在某些大装配里sw容易产生全国山河一片红的现象，当然，对于老手来说，这不是问题，sw和creo同样存在大装配卡顿的问题，creo阵列数量比较多时，重生非常费时，这种时候就要去参。
sw在非标行业、钣金行业使用比较广，像包装机械、激光打标机、磨切机、激光切割机，cnc机床等等，大族与迪能都是sw。而creo在重工行业与小家电就比较广泛，三一、柳工、徐工、日本天田、约翰迪尔、长城汽车、奇瑞汽车、阿斯顿马丁、KTM等等，汽车企业发动机大多用creo或proe来设计或逆向，阿斯顿则用来做整车。ug用的行业比较多，汽车、模具、白色家电行业等等，康佳、创维、奔驰等等，苹果的iphone是ug设计的。
其实用什么软件不是很重要，重要的是经验与设计思维，还是那句话，设计，强大的不是软件，而是人。
三个软件我都用过，而且用的时间还都比较长，谈一下我的理解。
1、如果是企业选型软件，要很慎重，牵扯到企业之前的大量文档的适配性，要考虑企业之前的使用习惯，还要考虑企业以后的PDM、工艺相关的适配，千万要慎重慎重。个人建议，如果是企业没有之前的历史包袱和其他特别原因，solidworks值得优先考虑。基于3点，a、solidwork功能齐全，插件巨多，如果是机械行业，那就更不用说了。b、相对来说，使用上手比较快，能很快出生产力。c、出工程图也相对比较好，毕竟三维画图，指导生产还需要二维工程图。但是需要指出，三个软件都没有能全面适配国标，只能说solidwork稍好而已。
2、个人学习的选择，如果没有就业等的特定指向性，也建议选择solidworks，虽然不能说功能有多全面，但是机械方面基本上都能涵盖了，使用的企业也比较多，各种第三方的插件和二次开发工具也多，就业适应面可能要广一点，能解决问题。学习成本相对较低，达索公司对这个软件还是很上心，软件的进步改进一直都在进步，而且还能听取客户意见。
3、硬件环境的要求，实际上到现在看，硬件应该不是选择的主要考虑问题了，普通情况，配一台6、7千的机器，内存大一点（最好16g往上），固态硬盘，显卡就选个稍好一点的游戏显卡，三个软件都能玩的转了，当然有钱配专业工作站另当别论。我一台4、5千的机器也用的很溜。
4、实际上还有个选择，Autodesk公司有个三维软件Inventor，我也用了很长时间，也不错，适用于机械行业。
5、如果让我排个顺序，solidworks、inventor、nx、proe。
6、最重要的，你用它干嘛，上面的建议，适用于机械行业。单纯比较功能，意义不大，现在的软件，功能已经逐步趋同，实现方式可能稍异，这个版本没有，下个版本可能就会出现。
